快三投注|（中国）企业百科

浙江：将防重症关口前移到家庭社区和养老机构******

　　中新网杭州1月12日电(王逸飞 张煜欢)12日，在浙江省第十四届人民代表大会第一次会议“厅(局)长通道”集中采访活动上，浙江省卫生健康委党委书记、主任王仁元介绍，目前浙江全省整体疫情已渡过感染高峰期，但当前住院和重症危重症仍处于高峰平台期，下一步将重点做好关口前移“防重症”、加强农村防疫“补短板”等方面工作，如将防重症的关口前移到家庭、社区和养老机构。

　　王仁元说，2020年疫情发生以来，该省坚持人民至上、生命至上，因时因势动态优化调整防控措施，不断提高科学精准防控水平，有效应对多轮疫情冲击，最大程度保护人民生命安全和身体健康，最大限度减少疫情对经济社会发展的影响。

　　当前疫情防控进入新阶段，该省防控工作也面临着新形势新任务。王仁元称，目前浙江疫情防控和医疗救治主要呈现五方面特点：一是整体疫情已渡过感染高峰期；二是发热门诊就诊人次明显回落；三是120急救及急诊目前已处于逐步下降阶段；四是住院和重症危重症仍处于高峰平台期，其中65岁以上老人占90%左右；五是医疗资源总体处于平衡状态，能基本满足当前的医疗救治需求，但仍处于最关键的阶段。

　　“下一步，我们要坚定信心、全力以赴，把‘防重症、遏病亡’作为重中之重。”王仁元介绍，接下来该省卫健部门将重点做好关口前移“防重症”、强化医疗救治“遏病亡”、管好重点人群“暖服务”以及加强农村防疫“补短板”等四方面工作。

　　以关口前移“防重症”为例，该省提出要强化早发现，将防重症的关口前移到家庭、社区和养老机构；强化早识别，提高基层医疗卫生机构早期识别诊断能力；强化早干预，畅通保供渠道，必备药品器械直达村卫生室和社区卫生服务站；强化早转诊，依托城市医联体和县域医共体，建立和畅通重症患者转诊绿色通道。

　　“哪里有需要，就重点支援哪里。”王仁元还指出，该省将加强医疗资源的统筹力度，建立日调度和省市专家组巡诊、会诊制度，盘活用足浙江全省重症救治资源。医疗机构要全院总动员，人员全院调动、资源全院统筹，加大病区和床位腾、转、并力度，做到人员、科室、设备、院区、上下“五个打通”，确保应收尽收、应治尽治。

　　此外，为重点管好“一老一小”、孕产妇、残疾人、严重慢性病患者等五类人群，该省还将加强“一对一”暖心服务，分级分类做好健康监测、重症预警、医疗服务等工作。

　　“当前，我省感染重点区域呈现从城市向农村转移的趋势。与城市相比，广大农村地区疫情防控基础比较薄弱，决不能掉以轻心。”王仁元说，要千方百计增加农村防疫物资储备和供应，重点保供偏远农村、山区、海岛等地区。特别是针对浙江农村地区24万名65岁以上独居老人、3万名14岁以下留守儿童，全面落实对口联系，确保有人管、有人问。同时充分发挥县域医共体作用，加大人员下沉派驻的力度，加强重症转运救治能力，畅通服务民众“最后一公里”。(完)

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）